在線(xiàn)監控出問(wèn)題,企業(yè)和第三方各承擔什么責任?
近期,山東省濟南市對部分排污企業(yè)大氣在線(xiàn)監控運維過(guò)程中的違法行為進(jìn)行了行政處罰。
從檢查情況看,排污企業(yè)主要存在超期未全流程校準、數據失控未修約等問(wèn)題,還有的排污企業(yè)在線(xiàn)監控委托給第三方運維后,就一托了之。
在線(xiàn)監控運維中,排污企業(yè)應承擔哪些法律責任?結合在執法檢查中發(fā)現的問(wèn)題,嘗試作個(gè)全面梳理。
排污企業(yè)應當承擔哪些法律責任?
污染者負擔原則是一項具有法律拘束力的原則,簡(jiǎn)而言之,“誰(shuí)污染誰(shuí)治理”。排污企業(yè)為排污損害環(huán)境而付出治理恢復環(huán)境的費用,承擔法律責任是污染者負擔原則的本意。
《環(huán)境保護法》第六條第一款規定了一切單位和個(gè)人都有保護環(huán)境的義務(wù),第三款進(jìn)一步明確企業(yè)事業(yè)單位和其他生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者防止、減少環(huán)境污染和生態(tài)破壞的義務(wù)以及應當依法承擔其所造成環(huán)境損害的民事責任。
就行政責任而言,《大氣污染防治法》第二十五條規定,重點(diǎn)排污單位應當對自動(dòng)監測數據的真實(shí)性和準確性負責。
《水污染防治法》第二十三條也規定,重點(diǎn)排污單位還應當安裝水污染物排放自動(dòng)監測設備,與環(huán)境保護主管部門(mén)的監控設備聯(lián)網(wǎng),并保證監測設備正常運行。其第二十四條第一款進(jìn)一步規定,實(shí)行排污許可管理的企業(yè)事業(yè)單位和其他生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者應當對監測數據的真實(shí)性和準確性負責。
上述規定,在法律上明確了排污企業(yè)的行政主體責任。
此外,《山東省環(huán)境保護條例》第四十八條規定,排污單位可以委托具有相應能力的第三方機構運營(yíng)其環(huán)境保護設施或者實(shí)施污染治理。委托運營(yíng)不免除排污單位的責任。這一條壓實(shí)了排污企業(yè)的主體責任,不因委托運營(yíng)而減少其責任承擔。
原環(huán)境保護部辦公廳也在給原北京市環(huán)境保護局的《關(guān)于重點(diǎn)污染源自動(dòng)監控數據有效傳輸率考核有關(guān)問(wèn)題的復函》(環(huán)辦便函[2018]21號)中規定:“二、取消環(huán)保部門(mén)的數據有效性審核后,應依法落實(shí)企業(yè)的主體責任。”
因此,對于安裝污染源在線(xiàn)監控系統且運維不符合相應技術(shù)規范的排污企業(yè),應承擔違法行為的不利法律后果。無(wú)論是從環(huán)境立法的價(jià)值目標出發(fā),還是對現行的相關(guān)法律法規及規范性文件的闡釋?zhuān)盼壑黧w應當對根據自己的意圖表示實(shí)施的排污行為及產(chǎn)生的排污后果承擔相應的環(huán)境行政法律責任。
就刑事責任而言,重點(diǎn)排污單位可能涉及同時(shí)構成破壞計算機信息系統罪和污染環(huán)境罪。
《刑法》第二百八十六條規定,違反國家規定,對計算機信息系統功能進(jìn)行刪除、修改、增加、干擾,造成計算機信息系統不能正常運行,后果嚴重的,處五年以下有期徒刑或者拘役;后果特別嚴重的,處五年以上有期徒刑。違反國家規定,對計算機信息系統中存儲、處理或者傳輸的數據和應用程序進(jìn)行刪除、修改、增加的操作,后果嚴重的,依照前款的規定處罰。
“兩高”關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋第一條規定:“實(shí)施刑法第三百三十八條規定的行為,具有下列情形之一的,應當認定為‘嚴重污染環(huán)境’:……(七)重點(diǎn)排污單位篡改、偽造自動(dòng)監測數據或者干擾自動(dòng)監測設施,排放化學(xué)需氧量、氨氮、二氧化硫、氮氧化物等污染物的。”
需要注意的是,按照該解釋第十條第二款“重點(diǎn)排污單位篡改、偽造……同時(shí)構成污染環(huán)境罪和破壞計算機信息系統罪的,依照處罰較重的規定定罪處罰”,一是同時(shí)構成污染環(huán)境罪和破壞計算機信息系統罪的,擇一重罪定罪處罰,追求與其行為后果、主觀(guān)惡性相適應的刑事責任;二是按照“罪刑法定”原則,進(jìn)行等內解釋?zhuān)挥信欧呕瘜W(xué)需氧量、氨氮、二氧化硫、氮氧化物四種水、大氣污染物的才能定罪處罰。
排污企業(yè)應遵守哪些在線(xiàn)運維技術(shù)規范?
對于在線(xiàn)監控系統的運維,國家和部分地方也有明確的技術(shù)規范要求。對于大氣污染物在線(xiàn)監控系統,我國有《固定污染源煙氣(SO2、NOX、顆粒物)排放連續監測技術(shù)規范》(HJ75-2007)進(jìn)行規范;對于水污染物在線(xiàn)監控系統,山東省有《水污染源在線(xiàn)監測系統運行維護技術(shù)規范》(DB37/T4079—2020 )進(jìn)行規范。
如在《固定污染源煙氣(SO2、NOX、顆粒物)排放連續監測技術(shù)規范》第9條中,規定了固定污染源煙氣排放連續監測系統技術(shù)驗收的總體要求、技術(shù)驗收條件、CEMS技術(shù)驗收指標和聯(lián)網(wǎng)驗收等具體規范要求;在第11條規定了定期校準、定期維護、定期校驗、CEMS定期校準校驗技術(shù)指標要求及數據失控時(shí)段的判別與修約等規范內容。
上述技術(shù)規范,為排污企業(yè)正常運維在線(xiàn)監控系統提供了技術(shù)遵循,也是環(huán)境執法中判定在線(xiàn)監控系統是否正常運行的主要技術(shù)依據。
2020年3月24日,《水污染源在線(xiàn)監測系統(CODCr、NH3-N 等)數據有效性判別技術(shù)規范》(HJ 356-2019代替 HJ/T 356-2007)開(kāi)始實(shí)施。2021年9月26日,生態(tài)環(huán)境部就《排污單位自動(dòng)監測數據工況標記規則-生活垃圾焚燒發(fā)電行業(yè)(征求意見(jiàn)稿)》公開(kāi)征求意見(jiàn)。此征求意見(jiàn)稿規定了工況標記內容及要求,同時(shí)在6.2中還明確規定了“自動(dòng)標記、人工標記均可作為生態(tài)環(huán)境監管執法的事實(shí)依據”,將進(jìn)一步強化企業(yè)主體責任。
第三方運維公司有什么法律責任?
排污企業(yè)既然承擔違法行為的主體責任,那么作為受委托方的第三方運維公司,是否還要承擔責任呢?
《環(huán)境保護法》第六十五條規定,環(huán)境影響評價(jià)機構、環(huán)境監測機構以及從事環(huán)境監測設備和防治污染設施維護、運營(yíng)的機構,在有關(guān)環(huán)境服務(wù)活動(dòng)中弄虛作假,對造成的環(huán)境污染和生態(tài)破壞負有責任的,除依照有關(guān)法律法規規定予以處罰外,還應當與造成環(huán)境污染和生態(tài)破壞的其他責任者承擔連帶民事責任。該條規定了第三方運維公司弄虛作假,對造成的環(huán)境污染和生態(tài)破壞負有責任的,除承擔相應處罰外,還應當與排污企業(yè)承擔連帶責任。
《山東省環(huán)境保護條例》第七十六條規定,環(huán)境影響評價(jià)機構、環(huán)境監測機構、污染治理機構以及從事環(huán)境監測設備和防治污染設施維護、運營(yíng)的第三方機構,未依照法律、法規和相關(guān)技術(shù)規范的要求提供有關(guān)環(huán)境服務(wù)活動(dòng),造成環(huán)境污染和生態(tài)破壞的,由生態(tài)環(huán)境主管部門(mén)和其他有關(guān)部門(mén)責令停業(yè)整頓,處十萬(wàn)元以上五十萬(wàn)元以下的罰款,并對其主要負責人處一萬(wàn)元以上十萬(wàn)元以下的罰款。在環(huán)境服務(wù)活動(dòng)中弄虛作假的,還應當依法與造成環(huán)境污染和生態(tài)破壞的其他責任者承擔連帶責任;構成降低資質(zhì)等級或者吊銷(xiāo)資質(zhì)證書(shū)情形的,授予其資質(zhì)的部門(mén)應當依法給予相應處罰。
從這兩條的規定來(lái)看,第三方運維公司承擔法律責任的前提是其行為造成了實(shí)質(zhì)性的損害后果,即必須有實(shí)際的環(huán)境污染和生態(tài)破壞后果發(fā)生。
而《環(huán)境保護法》第五條規定了損害擔責原則,其本意是指只要有環(huán)境污染和生態(tài)破壞的行為發(fā)生即為損害,行為人就要承擔責任而非有了損害結果才承擔責任。
相較之下,排污企業(yè)的主體責任重于第三方運維公司;第三方運維公司承擔責任的條件明顯高于排污企業(yè),從其責任歸責原則看,應該是過(guò)錯責任原則。
執法實(shí)踐中,很多在線(xiàn)監控設施不正常運行,無(wú)實(shí)際的環(huán)境污染和生態(tài)破壞后果,構成要件上不要求有危害后果,是行為罰。
《污染源自動(dòng)監控管理辦法》(國家環(huán)境保護總局令第28號)第十四條第二款規定,自動(dòng)監控系統由第三方運行和維護的,接受委托的第三方應當依據《環(huán)境污染治理設施運營(yíng)資質(zhì)許可管理辦法》(注:已廢止)的規定,申請取得環(huán)境污染治理設施運營(yíng)資質(zhì)證書(shū)。
《污染源自動(dòng)監控設施現場(chǎng)監督檢查辦法》(環(huán)境保護部令第19號)第二十三條規定,運營(yíng)單位參與排污單位污染源自動(dòng)監控設施運行弄虛作假的,依照《環(huán)境污染治理設施運營(yíng)資質(zhì)許可管理辦法》的有關(guān)規定處罰。
雖然原環(huán)境保護部《環(huán)境污染治理設施運營(yíng)資質(zhì)許可管理辦法》(部令第20號)已于2012年8月1日起廢止,但從其規定來(lái)看,也是立足于排污企業(yè)承擔主體責任。
民事法律關(guān)系不能對抗行政法律關(guān)系
就排污企業(yè)與第三方運維公司關(guān)系而言,雙方需要明晰雙層法律關(guān)系。
排污企業(yè)與第三方運維公司簽訂的委托運維合同,屬于平等主體之間的民事合同,是民事法律關(guān)系。而生態(tài)環(huán)境主管部門(mén)對在線(xiàn)設施運行的檢查,是一種行政檢查,屬于行政法律關(guān)系。兩者之間的法律關(guān)系屬性不同。
因此,排污企業(yè)或第三方運維公司不能以雙方因訂立民事合同而產(chǎn)生的民事法律關(guān)系對抗行政法律關(guān)系。
此外,第三方運維公司也可能承擔刑事責任。實(shí)踐中,如果第三方運維公司配合排污企業(yè)實(shí)施篡改、偽造自動(dòng)監測數據或者干擾自動(dòng)監測設施的,構成共同犯罪的,共同承擔刑事責任。“兩高”關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋第十條第三款明確規定,從事環(huán)境監測設施維護、運營(yíng)的人員實(shí)施或者參與實(shí)施篡改、偽造自動(dòng)監測數據、干擾自動(dòng)監測設施、破壞環(huán)境質(zhì)量監測系統等行為的,應當從重處罰。
對主觀(guān)過(guò)錯的認定,“兩高三部”關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件有關(guān)問(wèn)題座談會(huì )紀要中明確,通過(guò)篡改、偽造監測數據的方式排放污染物的,可以認定其故意實(shí)施環(huán)境污染犯罪。
此外,實(shí)踐中可能存在片面共犯的問(wèn)題。從事環(huán)境監測設施維護、運營(yíng)的一方,如果認識到是與重點(diǎn)排污單位共同實(shí)施篡改、偽造自動(dòng)監測數據或者干擾自動(dòng)監測設施的行為,雖然重點(diǎn)排污單位不知情,尚無(wú)此認識,但此時(shí)就構成片面共犯。
總之,排污企業(yè)一定要強化主體意識,不能因有償委托專(zhuān)業(yè)第三方公司運維,就一托了之。由此造成的行政處罰、信用受損等法律后果,仍應由排污企業(yè)承擔。